ToppyMicroServices

RFC 9266 クイズ

tls-exporter bindingとconnection境界

🇺🇸🇯🇵
0 / 0

参照仕様

Q1: tls-exporter channel bindingのpurposeはどれ?

単一選択
**解説:** A: channel binding dataはupper-layer authenticationのinputでrecord cipherではない. B: exported valueで両endpointがupper-layer exchangeをchannel instanceへassociateできる. C: exporterはnon-secret binding dataをderiveしTLS private keyをexposeしない.

Q2: RFC 9266のtls-exporter valueをdefineするinputはどれ?

単一選択
**解説:** A: arbitrary inputではinteroperableなchannel-binding valueにならない. B: RFC 9266はcertificate hashではなくTLS exported keying materialを使う. C: これらのfixed exporter inputがregistered tls-exporter bindingを定義する.

Q3: tls-exporter channel-binding dataはsecret key?

単一選択
**解説:** A: RFC 9266はdisclosureがTLSを害さないとしsecret-key reuseを禁止する. B: derived dataはchannel-binding useに限定される. C: 両channel endpointが対応するbinding dataを必要としnon-secretとしてregisterされる.

Q4: tls-exporterがprovideするuniquenessはどれ?

単一選択
**解説:** A: valueはTLS connection instanceをidentifyしstable server identityではない. B: RFC 9266はRFC 5056のconnection-level uniquenessを提供する. C: base channel bindingはupper-layer streamやmechanism instanceを区別しない.

Q5: 1つのTLS connectionがupper-layer authentication exchangeを運ぶ. RFC 9266に合うlifecycleはどれ?

単一選択
**解説:** A: user identityではmechanism instance間のcryptographic separationを作れない. B: valueはnon-secretでper-mechanism instance separationを持たない. C: RFC 9266 Section 4.1はTLS connectionごとに1 authentication-mechanism instanceだけを使い,upper-layer protocol終了時に直ちにconnectionをcloseするよう要求します.

Q6: TLS 1.3 implementationがchannel bindingを実装する場合何をsupportする必要がある?

単一選択
**解説:** A: RFC 9266はTLS 1.3でchannel bindingをsupportする場合tls-exporterをmandatory-to-implementにする. B: tls-uniqueはTLS 1.3 bindingとして定義されない. C: application-specific fingerprintはregisteredなinteroperable bindingではない.

Q7: master secretに関してtls-exporterがdefinedされる条件はどれ?

単一選択
**解説:** A: legacy TLSにはextended master secretなどの追加precautionが必要である. B: TLS 1.3はrequired propertyを提供しolder versionではappropriate extensionが必要である. C: token presentationとTLS exporterがdefinedかは無関係である.

Q8: TLS renegotiationがconnectionでenabledな場合のruleはどれ?

単一選択
**解説:** A: RFC 9266はそのselection ruleを定義しない. B: concatenation constructionはspecifiedされない. C: RFC 9266はrenegotiation enabledの場合bindingはnot definedとする.

Q9: matchingするtls-exporter valueはapplicationのauthorization policyが満たされたことをproveする?

単一選択
**解説:** A: upper layerはprincipalをauthenticateしauthorizationを評価する必要がある. B: TLS exporterはOAuth scope decisionを運ばない. C: certificate validationとapplication authorizationはexporter valueとは別である.

Q10: RFC 9266 Section 4.1に基づくdesign-review conclusionはどれ?

単一選択

A2A profileが1 TLS connection上で独立したauthentication-mechanism instanceをmultiplexし,各instanceに同じRFC 9266 tls-exporter bindingを使う提案をしています.

**解説:** A: RFC 9266 Section 4.1はconnection-level bindingを定め,per-instance contextを導出しません. B: Section 4.1は,tls-exporterを1 TLS connection上の複数authentication-mechanism instanceへ使ってはならず,upper-layer protocol終了直後にconnectionをcloseするよう要求します.multiplexingに別のprofiled binding constructionを検討する余地はありますが,それはこのRFC 9266 tls-exporter lifecycleではありません. C: application authenticationやauthorizationはchannel-binding constructionとlifecycleを変更しません.